So sánh hiệu quả và an toàn của hai chất làm đầy acid hyaluronic và calcium hydroxyapatite trong trẻ hóa bàn tay. Đối tượng và phương pháp: Thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên mù đơn trên 22 phụ nữ từ 27-64 tuổi, lão hóa bàn tay mức độ 2 trở lên theo thang điểm lão hóa bàn tay của Merz (Merz Hand Grading Scale- MHGS) tại Bệnh viện Da liễu TP. Hồ Chí Minh. Đối tượng được tiêm ngẫu nhiên 1 tay với HA (Restylane lyft) và tay còn lại với CaHA (Radiesse). Thời điểm đánh giá là ngay sau tiêm, 2 tuần, 4 tuần và 12 tuần bao gồm chỉ số đau, tác dụng phụ, chỉ số cải thiện thẩm mĩ theo thang điểm Global Aesthetics Improvement Scale (GAIS), thang điểm hài lòng. Bác sĩ chuyên gia bị làm mù đánh giá chỉ số cải thiện GAIS và thang điểm lão hóa MHGS. Kết quả: Cả 2 chất làm đầy HA và CaHA đều có hiệu quả cải thiện độ lão hóa bàn tay theo thang điểm MHGS, trung bình giảm 1,6-2,3 độ lão hóa. GAIS cải thiện từ vừa đến ngoạn mục theo đánh giá của bệnh nhân và bác sĩ chuyên gia. Tất cả bệnh nhân cảm thấy hài lòng đến rất hài lòng về kết quả điều trị tại các mốc ngay sau tiêm, 2 tuần, 4 tuần, 12 tuần. Nhóm tuổi ≤ 45 hoặc MHGS trước tiêm ≤ 2 hài lòng hơn với tay tiêm CaHA, nhóm tuổi > 45 hay MHGS trước tiêm > 2 hài lòng hơn với tay tiêm HA. Tác dụng phụ bao gồm đau, phù, đỏ da ở bàn tay tiêm CaHA (54-63%) cao hơn có ý nghĩa thống kê so với bàn tay tiêm HA (14-27%) (p<0,05), các tác dụng phụ này nhẹ và tự giới hạn trong 2-3 ngày. Không ghi nhận tác dụng phụ nào nghiêm trọng. Kết luận: Hai chất làm đầy HA và CaHA đều có hiệu quả trong trẻ hóa bàn tay với tác dụng phụ nhẹ và tự giới hạn. CaHA thường gặp tác dụng phụ hơn HA.
To compare the efficacy and safety of two dermal fillers, calcium hydroxylapatite (CaHA) and hyaluronic acid (HA), in hand rejuvenation. Subject and method: A randomized single-blind clinical trial was conducted in 22 women aged 27-64 years presented at Ho Chi Minh City Hospital of Dermato- Venereology with grade 2 or higher hand aging according to the Merz Hand Grading Scale (MHGS). Participants were randomly injected with HA (Restylane Lyft) in one hand and CaHA (Radiesse) in the other hand. Assessment was done immediately after injection, at 2, 4, and 12 weeks, including pain, adverse effects, aesthetic improvement using the Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS), and satisfaction. A blinded dermatologist evaluated aesthetic improvement using MHGS and GAIS. Result: Both fillers significantly improved hand aging according to MHGS, with an average reduction of 1.6-2.3 grades. GAIS improvement was moderate to excellent according to expert and patient evaluation. All patients were satisfied to very satisfied with treatment results at all assessment points. Patients aged ≤ 45 years or with MHGS grade ≤ 2 were more satisfied with CaHA injection, while those aged > 45 years or with MHGS grade > 2 were more satisfied with HA injection. Adverse effects, including pain, swelling, and redness, were significantly higher in the CaHA-injected hand (54-63%) than in the HA-injected hand (14-27%). These adverse effects were mild and self-limiting within 2-3 days. No serious adverse effects were observed. Conclusion: Both HA and CaHA fillers are effective in hand rejuvenation with mild and self-limiting adverse effects. CaHA injection is associated with a higher frequency of adverse effects than HA injection.
- Đăng nhập để gửi ý kiến