Nghiên cứu nhằm so sánh về độ nhạy, độ đặc hiệu và tìm hiểu sự thuận tiện, sự chấp thuận và chi phí của người bệnh cho các xét nghiệm phân Kato-katz, Ether-formalin và Soi trực tiếp trong chẩn đoán giun sán đường tiêu hóa. Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu định lượng tiến hành trên 190 mẫu phân gồm chứng dương và các mẫu của người bệnh nghi ngờ bằng kỹ thuật Kato-katz, Ether-formalin và Soi trực tiếp. Đồng thời, nghiên cứu định tính phỏng vấn trực tiếp người bệnh đến khám ký sinh trùng và các cán bộ xét nghiệm, quản lý phòng xét nghiệm ký sinh trùng. Kết quả nghiên cứu: Độ nhạy của ba kỹ thuật xét nghiêm lần lượt là 90,00%, 80,00% và 70,00% và độ đặc hiệu là 100%. Việc triển khai kỹ thuật Soi trực tiếp (100%) tại các phòng xét nghiệm nhưng kỹ thuật Kato-katz và Ether-formalin ít hơn (dưới 40%). Lý giải vấn đề này do số lượng bệnh nhân trong ngày quá ít, mất thời gian, tiến hành phức tạp, đầu tư cho xét nghiệm. Trong khi các xét nghiệm này giá thành khá phù hợp tất cả các bên cung cấp dịch vụ và nhận dịch vụ xét nghiệm. Kết luận: Kỹ thuật xét nghiệm phân được sử dụng trên lâm sàng chủ yếu phụ thuộc vào thái độ và sự chấp thuận của người sử dụng.
The study aimed to compare the sensitivity and specificity and explore the convenience, acceptance, and cost of patients for Kato-Katz, Ether-formalin, and direct stool tests in diagnosing gastrointestinal helminths. Research method: The quantitative study was conducted on 190 stool samples, including positive controls and samples from suspected patients, using Kato-Katz, Ether-formalin, and direct techniques. At the same time, qualitative research directly interviewed patients coming for parasite examination and testing staff and parasite laboratory managers. Results: As a result, the sensitivity of the three testing techniques is 90.00%, 80.00%, and 70.00%, respectively, and the specificity is 100%. Implementing the Direct Examination technique (100%) in laboratories, but Kato-katz and Ether-formalin techniques are less. The explanation for this problem is that the number of patients per day is too small, it takes time and the procedure is complicated. In comparison, these tests are convenient and reasonably priced for all service providers and recipients of testing services. Conclusion: The clinical use of stool testing techniques depends mainly on the attitude and acceptance of the user.
- Đăng nhập để gửi ý kiến