Website được thiết kế tối ưu cho thành viên chính thức. Hãy Đăng nhập hoặc Đăng ký để truy cập đầy đủ nội dung và chức năng. Nội dung bạn cần không thấy trên website, có thể do bạn chưa đăng nhập. Nếu là thành viên của website, bạn cũng có thể yêu cầu trong nhóm Zalo "NCKH Members" các nội dung bạn quan tâm.

Giá trị tiêu chuẩn “Cũ và mới” trong chẩn đoán phân biệt cơn tim nhanh phức bộ QRS giãn rộng

nckh
Thông tin nghiên cứu
Loại tài liệu
Bài báo trên tạp chí khoa học (Journal Article)
Tiêu đề
Giá trị tiêu chuẩn “Cũ và mới” trong chẩn đoán phân biệt cơn tim nhanh phức bộ QRS giãn rộng
Tác giả
Phan Đình Phong; Nguyễn Tuấn Việt; Võ Duy Văn; Lê Võ Kiên
Năm xuất bản
2023
Số tạp chí
1
Trang bắt đầu
193-197
ISSN
1859-1868
Tóm tắt

So sánh độ nhạy, độ đặc hiệu, giá trị chẩn đoán âm tính, dương tính 5 tiêu chuẩn phân biệt cơ chế cơn tim nhanh QRS giãn rộng: (1) Brugada, (2) Bayesian, (3) Griffith, (4) PAVA, (5) Vereckei aVR. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Phân tích hồi cứu cơn tim nhanh QRS giãn rộng được thăm dò điện sinh lý tim. So sánh giá trị các tiêu chuẩn truyền thống hoặc mới. Kết quả: 86 điện tâm đồ cơn tim nhanh: 38 cơn chẩn đoán là cơn tim nhanh thất, 48 cơn chẩn đoán là cơn tim nhanh trên thất. Áp dụng 5 tiêu chuẩn phân biệt có độ chính xác tương đương nhau (mức độ trung bình) mặc dù PAVA (DII RWPT) có độ chính xác thấp hơn lưu đồ Brugada có ý nghĩa thống kê (69,8% và 78,2%, P = 0,031). PAVA có độ nhạy (60,5%) thấp hơn lưu đồ Brugada (88,0%), Griffith (94,2%) và Bayesian (88,6%) (P < 0,001). Tiêu chuẩn Griffith có độ đặc hiệu (39,8%) thấp hơn DII RWPT (77,1%), lưu đồ Brugada (58,9%) và Bayesian (51,7%) (P < 0,05). Tỷ số khả dĩ dương PAVA, lưu đồ Brugada, Bayesian, Vereckei aVR và Griffith lần lượt là 2,64; 2,13; 1,89; 1,60 và 1,57. Kết luận: Tiêu chuẩn chẩn đoán “mới” tỏ ra không ưu thế hơn lược đồ Brugada trong phân biệt cơ chế cơn tim nhanh có phức bộ QRS rộng.