Website được thiết kế tối ưu cho thành viên chính thức. Hãy Đăng nhập hoặc Đăng ký để truy cập đầy đủ nội dung và chức năng. Nội dung bạn cần không thấy trên website, có thể do bạn chưa đăng nhập. Nếu là thành viên của website, bạn cũng có thể yêu cầu trong nhóm Zalo "NCKH Members" các nội dung bạn quan tâm.

So sánh thay đổi lâm sàng, cận lâm sàng của phương pháp CVVH với CVVHDF ở bệnh nhân sốc trong hồi sức ngoại khoa

nckh
Thông tin nghiên cứu
Loại tài liệu
Bài báo trên tạp chí khoa học (Journal Article)
Tiêu đề
So sánh thay đổi lâm sàng, cận lâm sàng của phương pháp CVVH với CVVHDF ở bệnh nhân sốc trong hồi sức ngoại khoa
Tác giả
Lưu Quang Thùy; Phạm Anh Tuấn
Năm xuất bản
2023
Số tạp chí
1B
Trang bắt đầu
180-184
ISSN
1859-1868
Tóm tắt

So sánh thay đổi lâm sàng, một số chỉ số cận lâm sàng của phương pháp CVVH (Continuous Veno-Venos Hemofiltration) với CVVHDF (Continous Vôn-Venos Hemodiafiltration) ở bệnh nhân sốc trong hồi sức ngoại khoa. Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu can thiệp ngẫu nhiên có đối chứng trên 30 bệnh nhân hồi sức ngoại khoa có chỉ định lọc máu liên tục, chia thành 2 nhóm mỗi nhóm 15 bệnh nhân lọc máu bằng phương pháp CVVH hoặc CVVHDF, các thay đổi về chỉ số lâm sàng, cận lâm sàng cũng như kết cục, thời gian nằm hồi sức của bệnh nhân được ghi nhận, mã hoá và xử lý theo các phương pháp thống kê. Kết quả nghiên cứu: Các chỉ số lâm sàng: Mạch, huyết áp, liều vận mạch Noradrenalin, tỉ lệ tử vong, thời gian nằm hồi sức, thời gian thở máy khác biệt không có ý nghĩa thống kê giữa 2 nhóm. Số lượng dịch lọc trung bình 1 quả lọc, cũng như số lượng dịch lọc trung bình 24h của nhóm CVVH thấp hơn có ý nghĩa so với nhóm CVVHDF. Các chỉ số cận lâm sàng: IL-6 giảm nhanh hơn trong nhóm CVVH so với CVVHDF tuy nhiên sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê. Lactat, Ure và creatinine giảm nhanh chóng ở cả 2 nhóm, giảm nhanh hơn ở nhóm CVVHDF, và giảm có ý nghĩa thống kê so với thời điểm trước lọc máu, tuy nhiên không có sự khác biệt có ý nghĩa giữa 2 nhóm. Điểm SOFA ở nhóm CVVHDF giảm ngay từ thời điểm 24h sau lọc máu, trong khi ở nhóm CVVH sau 72h mới giảm có ý nghĩa. Kết luận: Nhóm CVVHDF cải thiện sớm hơn và tốt hơn chức năng thận so với nhóm CVVH, tuy nhiên không có sự khác biệt có ý nghĩa giữa 2 nhóm nhiên cứu về thay đổi các chỉ số lâm sàng, cận lâm sàng.

Abstract

To compare the clinical indicators and laboratory values of CVVH (Continuous Veno - Venous Hemofiltration) method with CVVHDF (Continous Veno -Venous Hemodiafiltration) in shocked patients in surgical resuscitation. Methods: A randomized controlled trial study involved 30 surgically resuscitated patients getting continuous dialysis, divided into 2 groups of 15 patients each on using CVVH or CVVHDF. Differences in clinical and subclinical indicators as well as outcomes and recovery time of patients were recorded, coded and processed according to statistical methods. Results: Clinical indicators involving pulse rate, blood pressure, vasopressor dose (noradrenalin), mortality rate, duration in ICU, duration of mechanical ventilation were not statistically significant between the 2 groups. The mean number of filtrate per dialyzer, as well as the mean 24 hours filtrate count, were significantly lower in the CVVH group than in the CVVHDF group. For subclinical indicators: IL-6 decreased faster in the CVVH group than in CVVHDF, but the difference was not statistically significant. Lactate, Urea and creatinine decreased rapidly in both groups but decreased faster in the CVVHDF group however, there was no statistically significant difference between the 2 groups. SOFA score in the CVVHDF group decreased as soon as 24 h after dialysis commenced, while in the CVVH group SOFA score decreased significantly after 72 hours. Conclusion: In the CVVHDF group the kidney function improved earlier than in the CVVH group, but there was no statistically significant difference between the 2 study groups in terms of changes in clinical and subclinical indicators.