Xác định và đánh giá chất lượng nguồn số liệu đầu vào cho các tham số cơ bản của mô hình đánh giá chi phí – hiệu quả chương trình can thiệp sức khỏe tâm thần vị thành niên trong trường học tại Việt Nam. Phương pháp: Sử dụng tổng quan tài liệu kết hợp với phỏng vấn sâu/thảo luận nhóm. Chất lượng nguồn số liệu được đánh giá dựa trên Hướng dẫn đánh giá chất lượng nguồn số liệu đầu vào cho nghiên cứu đánh giá kinh tế y tế được khuyến cáo sử dụng trên thế giới. Kết quả: Dựa vào tổng quan tài liệu, toàn bộ các nguồn số liệu phù hợp cho mô hình được xác định. Kết quả nghiên cứu định tính cũng khẳng định sự phù hợp, khả năng khái quát cho quần thể đích và sự tồn tại của các nguồn số liệu thay thế. Các nguồn số liệu đầu vào cho tác động của can thiệp, xác suất dịch chuyển, chi phí và trọng số chất lượng cuộc sống đều có chất lượng cao, với điểm chất lượng thấp nhất là 3 và cao nhất là 1 (trong thang đo từ 6, tương ứng với chất lượng thấp nhất và 1, tương ứng với chất lượng tốt nhất). Kết luận: Các nguồn số liệu đã được xác định và đánh giá là phù hợp và có chất lượng cao. Việc trình bày cụ thể phương pháp xác định các nguồn số liệu, xác định chi tiết các nguồn số liệu được sử dụng và lý do sử dụng, và đánh giá chất lượng các nguồn số liệu giúp tăng cường tính minh bạch và tin cậy của kết quả nghiên cứu.
To identify and evaluate the quality of input data sources for the basic parameters of the cost-effectiveness analysis model of the school-based mental health promotion and prevention intervention in Vietnam. Method:Using literature review combined with in-depth interviews. The quality of the selected data sources was ranked based on recommended hierarchies of data sources for health economic analyses. Results:All relevant input data sources were identified based on the literature review. The results of in-depth interviews confirmed the appropriateness of the data sources, the generalizability to the target population, the availability of alternative data sources. Data sources for intervention effect size, transition probabilities, cost, and utility weightswere ranked with the lowest quality score of 3 and the highest of 1 (on a scale of 6 to 1+, corresponding to the lowest quality tohighest quality). Conclusion: All relevant input data sources were identified and assessed as appropriate for the model and high quality. The transparent presentation of the methodology for identifying data sources, detailed description of the selected data sources and their rationale, and the high quality of data sources will enhance the transparency and reliability of the model results.
- Đăng nhập để gửi ý kiến